lundi 19 janvier 2015

« Les ministres disent “être Charlie”, mais bafouent la laïcité »



Article paru dans "Le Bien Public"
le 18 janvier 2015


Interview de David Golzan, secrétaire général de la Fédération nationale de la Libre pensée






Vous vous êtes rendu dimanche au banquet républicain organisé par le Cercle Marcel Martinet et la Fédération départementale de la Libre Pensée de Côte-d’Or. Rappelez-vous les origines de votre courant ?

La Libre Pensée est la plus vieille association de France, créée en 1847/1848. Cette philosophie est à l’initiative de la loi 1905 et a connu d’illustres représentants comme Aristide Briand, Victor Hugo ou même Flaubert. Aujourd’hui, nous défendons la laïcité mais pas seulement.
La question des sciences et du droit de disposer de son corps sont au centre de nos réflexions. Nous avons également pris position très vite pour autoriser le mariage pour tous. En Côte-d’Or, il y a environ 100 adhérents.
 
Défenseurs de la laïcité, les attentats récents de Paris doivent vous faire réagir ?

Bien sûr puisque nous défendons la liberté d’expression. (Depuis ces événements), c’est « tous derrière l’union nationale », ce qu’on refuse puisqu’on refuse la pensée unique. On considère que chaque individu doit pouvoir s’exprimer librement.
Bien évidemment que l’on condamne ces actes mais cela fait des années que l’administration américaine organise cette battue au Moyen-Orient, contre des gens qu’elle a armé elle-même. D’un point de vue géopolitique, bloquer l’armée islamique ce serait d’abord lui couper les vivres et ne pas acheter son pétrole.

Vous avez un point de vue très tranché sur le concept d’union nationale. Vous la refusez ?

Le mouvement d’union nationale est contradictoire aujourd’hui. Il dit « on défend la laïcité » et on défend Charlie Hebdo, mais elle bafoue cette laïcité. Exemple, quand on voit, le soir, les ministres dans une synagogue, ou dans une église en outrepassant la loi de 1905. Cela nous préoccupe… L’union nationale serait de dire « nous sommes tous derrière le gouvernement » et donc tout accepter?